Por Florencia Reartes | freartes@redaccion351.com
Fotos: Gentileza www.juicioalafumigacion.com.ar
Tras prácticamente dos meses de audiencia, este martes 7 de agosto fueron los alegatos del juicio por fumigación en barrio Ituzaingó Anexo. Se desarrollaron en una jornada extensa que duró casi diez horas, en la que las partes presentaron sus comentarios finales acerca del desarrollo de los debates.
Durante los 13 días que duraron los interrogatorios de los testigos acudieron frente al Tribunal de la Cámara Primera del Crimen más de veinticinco personas que dieron sus testimonios. Entre ellos, estuvieron presentes algunas de las Madres de Barrio Ituzaingó, vecinos, especialistas en ecología, medio ambiente, medicina, agronomía, etc.
Este proceso judicial, sin dudas, sentará precedentes, ya que es la primera vez que en nuestro país que se llega a esta instancia de juicio oral y público por contaminación dolosa con el uso de agroquímicos. El delito por el que se los juzga está enmarcado en la Ley 24.051 (Residuos Peligrosos), Art. 55, que prevé de 3 a 10 años de prisión.
La fiscalía
Los pedidos de la fiscalía fueron: cuatro años de prisión efectiva para el productor Parra (propietario del campo más cercano al barrio), tres años para el aeroaplicador Pancello (titular de la avioneta) y la absolución por falta de pruebas para el productor Gabrielli (dueño del campo siguiente al de Parra).
A su vez, el fiscal Marcelo Novillo Corvalán en su alegato realizó recomendaciones a organismos del Estado, como al Ministerio de Salud Pública de la Nación, Ministerio de Agricultura de la Provincia de Córdoba y al Senasa. Habló de la importancia de crear una Ley Nacional de Agroquímicos y de la modificación de la legislación Provincial, de la reclasificación de algunos agroquímicos y de la actualización del manual de procedimiento del Senasa.
La querella
Por su parte, la querella acordó con las conclusiones de la fiscalía de instrucción, las aplaudió y dijo que podía confiar en la justicia gracias a su actuación. El Dr. Miguel Antonio Martínez adhirió al pedido de condenas de Parra y Pancello y a la absolución del Gabrielli.
En su alegato, habló del sistema capitalista y lo acusó de alienar al hombre, “al punto que ha puesto primero la situación económica y después al ser”, dijo el letrado. Así mismo, puso el acento en la importancia de cambiar el sistema extractivista actual en pos de mejorar la calidad de vida.
La defensa
Los alegatos de la defensa comenzaron en la voz del Dr. Hairabedián.Según dijo, tenía preparado un discurso “incendiario”. El abogado defensor del Sr. Gabrielli, debido al pedido de absolución de su defendido, decidió abstenerse. Sin embargo, no se contuvo y expresó: “esto no es una causa judicial sino científica e ideológica, una lucha ideológica llevada adelante por la nueva derecha de la Argentina, que son los ambientalistas que fueron derrotados en todo el mundo”.
Sebastían Becerra y Carlos Hairabedían, ambos abogados del productor, acordaron con la absolución pedida por las partes pero agregaron: “en virtud del derecho de defensa, pedimos que nuestro defendido sea absuelto, no por la duda sino por la falta de tipicidad penal”.
El Dr. Juan Manuel Aráoz, defensor de Parra, solicitó la absolución de su cliente aduciendo atipicidad en el delito por el que se lo juzga. En un prolongado alegato habló del error jurídico que, según él, cometería el Tribunal si condenase al productor, ya que los plaguicidas no estarían contemplados en la Ley de Residuos Peligrosos por ser una sustancia.
Hizo referencia a los testigos que había presentado en los debates y realizó un recorrido por sus dichos. Además, habló de la pericia y de las irregularidades, por lo que afirmó que no debían ser tomadas en cuenta en las pruebas.
El defensor del aeroaplicado, el Dr. Pérez Moreno, pidió también la absolución de su defendido basándose en la falta de pruebas concretas. Al mismo tiempo, desligó la causa judicial de las cuestiones ambientales, puesto que, según afirmó, eran “cuestiones ideológicas o técnicas”. Dijo también que la acusación se basaba en un testimonio único (refiriéndose al de la Sra. Gatica) y puso en duda la veracidad de las pruebas presentadas en contra de su cliente.
En referencia al campo del Sr. Parra, el letrado dijo que no era posible fumigar de manera aérea, ya que por el campo cruzan cables de alta tensión -lo mismo había dicho a su turno el Dr. Aráoz-.
Esperar para el veredicto
El Tribual de la Cámara Primera del Crimen se tomará quince días para dictar la sentencia. El Presidente del Tribunal así lo expresó: “Vamos a pasar al martes 21 de agosto, donde tendrán la ultima palabra los acusados, luego nos retiraremos y daremos el veredicto”.
Hablando a los presentes, el Presidente del Tribunal explicó: “Todos ustedes han sido testigos, han escuchado los alegatos que han producido las partes, con sólidos argumentos de la defensa, la fiscalía, y la querella, y ustedes también han estado presentes y han seguido el juicio y por eso respeto su presencia. Ustedes tendrán sus pautas objetivas, nosotros haremos lo jurídico, nos llevamos las pruebas y eso será lo único que tendrá que decir si las personas que están acá son o no culpables”.
Notas relacionadas
Concentración de los Barbijos
La cita es el jueves a las 17 horas en la Plaza San martín de nuestra ciudad.
Movilización contra el uso de agrotóxicos y Monsanto
El lunes 3 de diciembre se realizó por las calles de Córdoba una marcha en repudio a Monsanto y por el Día Mundial del No uso de agroquímicos.
