Por Macarena Barrile | politicaysociedad@redaccion351.com
La medida entró en vigencia en octubre de 2009 por el decreto 1602/09 del Poder Ejecutivo Nacional, con el nombre completo de Asignación Universal por Hijo para la Protección Social. Se trata de un plan de transferencia de ingresos, un subsidio por cada hijo menor de 18 años con fondos provenientes de ANSES.
En l0s primeros tiempos posteriores a su lanzamiento y hasta la arrasadora elección ganada por el kirchnerismo en 2011, los representantes de la oposición en Argentina se referían a la Asignación Universal por Hijo (AUH) calificándola de “positiva pero insuficiente”, cuando no de “clientelar”.
De este modo, Elisa Carrió afirmaba: «Es sacarle a los pobres jubilados para darle a los chicos», al tiempo que consideraba el día de su lanzamiento que “es un día de alegría para los argentinos porque la Presidenta ha escuchado la agenda social que propuso la oposición». En tanto, otros dirigentes rechazaron la «focalización» de la medida y consideraron que «fomenta el clientelismo». En esa línea, Gerardo Morales afirmaba que “el sistema establecido por decreto mantiene la focalización de los planes sociales, aun cuando se pretenda titularlo con la palabra universalización».
Por su parte, Daniel Scioli defendió el proyecto afirmando que representaba “un cambio histórico que se está llevando adelante a partir de situaciones de previsión, como fue la recuperación de los fondos de la ANSES, para ponerlos al servicio de los trabajadores». Mientras tanto, Agustín Rossi calificó de «revolucionario» el proyecto. También se expresó a favor Luis D’Elía, que destacó la «enorme valentía» de Cristina Kirchner. Paradójicamente, al menos en perspectiva histórica, Hugo Moyano anticipó que la medida contaría “con el total respaldo obrero”.
Es posible observar que el derrotero contra la AUH parece brillar por su ausencia en los discursos particulares de campaña de la oposición. ¿Este hecho tendrá vínculo alguno con aquella arrolladora victoria kirchnerista de 2011? En otras palabras, la aparente derrota del kirchnerismo en las elecciones legislativas de 2009 tuvo como respuesta oficialista el lanzamiento de la AUH, denostada en sus comienzos por la oposición en su conjunto.
Desde un enfoque institucionalista, no debemos olvidar que la instancia electoral de agosto de 2013 fue primaria, no definitiva, y que, de todos modos, la instancia que viene es legislativa y no ejecutiva. Sin embargo, y en línea con lo anterior, la decisión de la reducción del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias puede leerse en esta lógica estratégica.
En este sentido, la victoria electoral de las elecciones ejecutivas de 2011 significó la oportunidad de legitimación de la AUH. Y esto es así dado que, de cara a las elecciones, se proponen modificaciones y/o mejoras al actual sistema, pero ningún candidato se atreve a negarla.
